Пловдивският  Военен съд е отказал да гледа делото, последвало след

Пловдивският  Военен съд е отказал да гледа делото, последвало след зрелищната акцията на прокуратурата в президентството през юли 2020 година., оповестява " Сега ". По случая е направен обвинителен акт против двама чиновници на разузнаването, само че Военният съд в София не е съумял да образува състав и делото е изпратено в Пловдив. 
Прочетете още
Става дума за дело за шпионство в интерес на Централно разузнавателно управление на САЩ против двама някогашни чиновници на Държавна организация " Разузнаване " - П.В. и А.З. Детайли за Централно разузнавателно управление на САЩ не са известни в обществено наличната част на делото. 

Служителите на ДАР бяха измежду арестуваните от прокуратурата и Бюрото за отбрана, която по това време беше употребено от тогавашния основен прокурор Иван Гешев като персонална армия. Президентският консултант Илия Милушев и секретарят на Радев - Пламен Узунов също бяха задържани, само че по-късно делата против тях бяха прекъснати. 

В последна сметка военните съдии в Пловдив одобряват доводите на отбраната на подсъдимите, че този развой въобще не би трябвало да се гледа от боен съд. Те се базират както на практиката на Върховния касационен съд, по този начин и на Европейския съд по правата на индивида в Страсбург. Причината е, че на военните съдилища са подсъдни каузи само за членове от състава на Въоръжените сили, когато става дума за закононарушения по отношение на военни въпроси, имуществото на армията или дисциплинарни нарушавания. А в тази ситуация на съд са предадени единствено цивилен лица.

" Съдът, отчитайки конкретиката на актуалното дело, което е с висока степен на публичен интерес, намира, че не трябва да остава никакво подозрение, както у страните, по този начин и във всички членове на обществото като цяло, че делото е било прегледано и решено от самостоятелен и неутрален съд ", се споделя в определението на магистратите, налично в електронното деловодство на съд.

Така делото е върнато на прокуратурата, с цел да го внесе тя в цивилен съд. Определението на пловдивските военни съдии може да бъде атакувано пред апелативната инстанция. В онлайн регистрите обаче няма данни това да е сторено.

Адвокатите имат и редица забележки по обвинителния акт, по които който и съд да преглежда делото в последна сметка, ще би трябвало да се произнесе.

От пледоарията на отбраната, да вземем за пример, излиза наяве, че в началото обвинителният акт е бил засекретен в прорез с всевъзможни законови правила. Наложило се е юристите да пускат тъжба, за да го получат от съда.

Адвокатите намират неточност и в изказванието на прокуратурата, че П.В. е дисциплинарно уволнен от ДАР, а той е напуснал по лично предпочитание и му е изплатено обезщетение. " Към оня миг брачната половинка му е с терминална диагноза и той се отдръпва от работата си не тъй като е заплашен от някакво хипотетично бъдещо обвиняване, а с цел да поставя грижи за нея ", изяснява юристът по време на делото.

Освен това в обвинителния акт се цитират очевидци, които не са освен в разказа на очевидците в обвинителния акт, само че и в кориците на делото, пледира отбраната и позволява две хипотези в тази връзка - или военното обвиняване укрива доказателства, или се подиграва със отбраната и съда.